Lords Buckmaster e Tomlin hanno respinto il ricorso, il che significa che hanno deciso a favore dell'imputato, il signor Stevenson, che non c'era alcun obbligo legale di diligenza nei confronti della Mrs Donoghue Le loro sentenze sono chiamate opinioni dissenzienti. Il risultato è stata una decisione a maggioranza 3:2 a favore di Donoghue.
Qual è stato il risultato del caso Donoghue v Stevenson?
Donoghue v. Stevenson, noto anche come "caso di lumaca nella bottiglia", è un caso significativo nel diritto occidentale. La sentenza in questo caso ha stabilito l'illecito civile per negligenza e obbligato le imprese a osservare un dovere di diligenza nei confronti dei propri clienti.
Qual è stato il significato di Donoghue v Stevenson?
Donoghue v Stevenson è il caso fondamentale in materia di responsabilità civile. L'importanza più ampia del caso è che ha stabilito il principio generale del concetto di dovere di diligenza nella legge Il test è stato formulato da Lord Atkin ed è generalmente indicato come il "test del vicino" o “principio del prossimo”.
In che modo il caso Donoghue v Stevenson è diventato importante nella legge sulla negligenza?
La Corte ha ritenuto che non vi fosse alcun obbligo al di fuori di un contratto dovuto all'attore. In altre parole, non vi era alcun privilegio contrattuale tra le parti. … Come risultato di Donoghue, la legge sulla negligenza nell'area della responsabilità del prodotto ha stabilito che i produttori negligenti devono un dovere di diligenza a tutti i consumatori prevedibili.
Chi è il mio vicino Donoghue contro Stevenson?
Chi, allora, in legge è il mio prossimo? La risposta sembra essere: persone che sono così strettamente e direttamente influenzate dal mio atto che dovrei ragionevolmente averle in contemplazione per essere così colpite quando dirigo la mia mente agli atti o omissioni che vengono messe in discussione.
